Profesor reprueba a la totalidad de la clase para que experimenten lo que es el socialismo

En una universidad americana, un profesor de economía decía que nunca había reprobado a un solo alumno, hasta que una vez reprobó a toda la clase.

Esa clase en particular, había insistido en que el socialismo realmente funcionaba: con un gobierno asistencial intermediando en la riqueza, nadie sería pobre pero nadie sería rico, todo sería igual y justo.

Entonces, el profesor les dijo:

– “Ok, vamos a hacer un experimento socialista en esta clase. En vez de dinero, usaremos sus notas, las que obtengan de las pruebas. Todas las notas serían concedidas con base en la media de la clase y por tanto serían “justas”. Todos recibirán las mismas notas, lo que en teoría, significa que nadie será reprobado, así como también nadie recibirá un 10″.

Tras la primera prueba, el profesor calculó la media y todos recibieron un “7”.

Así, quien estudió con dedicación quedó indignado, pero los alumnos que no se esforzaron, quedaron muy felices con el resultado.

Tras la aplicación de la segunda prueba, los estudiantes flojos estudiaron mucho menos -ellos esperaban sacar notas buenas de cualquier forma-; y los que al inicio habían estudiado mucho, decidieron que ellos también aprovecharían el tratamiento propuesto para sus notas. Como resultado, la media de la segunda prueba fue de “4”.

Por supuesto, a nadie le gustó…

Después de la tercera prueba, la media general fue de “1”.

Si bien, las notas no volvieron a niveles más altos, los desacuerdos entre los estudiantes y la búsqueda de culpables, se llenaron de malas palabras, que pasaron a ser parte de la atmósfera de la sala de aquella clase. La búsqueda de “justicia” entre los estudiantes, había sido la causa principal de las quejas, mientras que el odio y el sentido de injusticia se convirtieron en parte común de ese grupo.

Al final de todo, nadie quería estudiar más para beneficiar al resto de los estudiantes del curso….

Por tanto, todos los alumnos repetirían aquella materia…

Para su gran sorpresa, el profesor explicó:

– “El experimento socialista fracasó, porque cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por el éxito individual es grande; pero, cuando el gobierno quita todas las recompensas, tomando los logros de otros para darlos a los que no batallaron por ellas, entonces nadie más va querer hacer su mejor esfuerzo. Tan simple, como por ejemplo son Cuba, Corea del Norte y Venezuela…”

1. No se puede llevar al más pobre a la prosperidad, quitando la prosperidad del más rico.

2. Para cada uno que recibe sin haber tenido que trabajar, hay una persona trabajando sin recibir.

3. El gobierno no consigue dar nada a nadie, sin que para ello tenga que quitar algo a otra persona.

4. Al contrario de lo que predica el socialismo, es imposible multiplicar la riqueza intentando dividirla.

5. Cuando la mitad de la población entiende la idea de que no necesita trabajar, entonces la otra mitad entiende que no vale la pena trabajar para sustentar a la primera mitad, entonces llegamos al comienzo del fin de una nación.

6. Haz tu parte, lee esta información. Enseña a los ignorantes lo que realmente significa el socialismo.

A partir de esta simple explicación, ya sabemos que el socialismo ni es bueno, ni funciona. Quienes opinan lo contrario, lo hacen por ignorancia, y cambiarán su opinión, cuando el dinero de los demás se acabe.

– Sir Winston Churchill

6 COMENTARIOS

  1. Qué estupidez mas grande .- Sólo mierda para los ignorantes, y publicada en un medio mexicano, un país “norteamericano” pero tan pobre y corrupto como el mas sudamericano de todos. Por qué no estudian el socialismo económico Canadiense?? O el comunismo pragmátyico Chino? O la forma de distribución de la riqueza en países de Europa Escandinava, mas varios otros de Europa Central y Occidental? Incluso siendo algunos de ellos capitalistas, es un capitalismo que nada tiene que ver con el abuso de países bananeros como México y otros en Latinoamérica. Vayan con sus cuentos podridos a otra parte!! . HE pasado muchos años de mi vida conociendo Latinoamérica, y verdaderamente siendo tan maravillosos sus paisajes, no lo son los sistemas abusivos y cínicos que rigen en la mayoría de sus sociedades.

  2. Respuesta a una amiga que me envío el artículo.
    Hola L te respondo:
    1) En mi experiencia he llegado a la conclusión de que casi todos son autocomplacientes con lo que saben.
    2) Los no complacientes se ponen a estudiar y a investigar (filosofar) porque se asumen ignorantes porque estudiar e investigar tienen el propósito de saber un poco más, de ignorar menos…
    3) El resultado es que efectivamente el que estudia e investiga incrementa su saber pero… ¡sorpresa! se percata de que su ignorancia es mucho mayor que al principio porque ha multiplicado sus preguntas. De ahí que el estudio y la investigación no cesa jamás… eso nos muestra la historia de la humanidad.
    4) Hay ignorantes conscientes de que lo son y otros inconscientes. Un ejemplo lo tenemos en Sócrates: “yo solo sé que no se nada” y quienes presumen de saber sin ser sabios en absoluto.
    5) No comparto tu objetivo de “darle una buena arrastrada” a tu contertuli@. Lo que haría sería tratar de convencerla o persuadirla de que su punto de vista es insostenible con argumentos.
    Todo lo anterior como preámbulo a mi contraargumentación…

    1) En primer lugar, el ejemplo habla de un “socialismo” en abstracto sin considerar que hay distintos ensayos para distribuir con más justicia la riqueza producida en una sociedad; por ejemplo Canadá, China, y países europeos como Noruega, Escandinava, Suiza, Alemania, Eslovaquia, Liechtensein, Luxemburgo, Austria… que ocupan los primeros puestos del índice de desarrollo humano que mide esperanza de vida (salud), educación y riqueza. (datos de la ONU en 2016 entre 188 naciones)
    2) Los países de América mejor evaluados son: Estados Unidos y Canadá (lugar 19), Argentina (lugar 39), Chile (lugar 40).
    3) México ocupa el lugar 77 y Venezuela en el lugar 71. Venezuela está mejor situado que México pero en ambos países las cosas pueden mejorar mucho todavía.
    4) En México la falta de transparencia, el abuso de poder, el otorgamiento de privilegios, y sobre todo obstáculos a una competencia más libre y más justa, son razones que perpetúan y agravan la inequidad en la distribución de la riqueza. En México se puede apreciar a simple vista la gran inmensidad en la desigualdad económica. Por un lado, florecen los negocios junto a una clase burócrata con privilegios. Por el otro lado la mayor parte de la población, los mexicanos de a diario, que son los que hacen caminar al país con jornadas que van desde muy temprano en la mañana hasta ya bien entrada la noche, para poder afrontar al menos el gasto diario de la familia. Hay una separación muy marcada entre los mexicanos trabajadores y la clase que se beneficia de éstos. Llama la atención la clase formada por empresarios y funcionarios públicos de alto rango, donde destaca tanto la grandeza de sus mansiones como las tiendas y restaurantes de lujo que frecuentan. Es motivo de admiración, ver a un ejército de trabajadores férreos saliendo a tomar el desayuno o la comida en las fondas de la esquina o en el triciclo que a diario vende tamales y atole afuera de los centros de trabajo. Estos últimos representan la grandeza de un pueblo que siempre ha sido más grande que sus problemas, pero que desafortunadamente enfrenta una fuerte restricción de oportunidades para salir adelante. Este es el México doble donde la disparidad de ingresos puede alcanzar más de 100 veces el salario mínimo, y no precisamente porque los primeros sean 100 veces más productivos que los segundos, como sería ideal en un sistema de competencia perfecta y justa, sino más bien porque esto es propio de un sistema que privilegia no solo a los grupos de poder, sino también a una clase política…
    5) En fin, los humanes no somos perfectos pero existen argumentos, experiencias (fracasos, errores) que nos enseñan caminos para mejorar la situación de las sociedades existentes. En México se presenta la oportunidad de intentarlo una vez más…
    L espero tus críticas. Un beso.
    José Antonio Robledo y Meza
    robledomeza@yahoo.com.mx

  3. Con respeto diré que quien escribió esto no conoce de economía, (y sinceramente, la explicación del socialismo es burda y falaz. Te lo explicaré mas adelante) pero no te preocupes. López Obrador no es ni de lejos una promesa de gobierno socialista (pero este mensaje sí es propaganda de miedo. Ya la hemos visto antes.) Le asiste un aparato empresarial al que sin duda responderá con beneficios. Ahora veamos porqué el ejemplo de tu parábola no es un ejercicio de socialismo: 1. El profesor fungió como el gobierno que reparte beneficios producto del trabajo de todos. En el socialismo no hay un gobierno como el que conocemos: estamos acostumbrados a asumir el papel de usuarios de sus servicios: salud, seguridad, educación, etc. Y creemos que los servidores públicos son nuestros empleados, cuando en realidad nunca tenemos el poder real de rescindirles el contrato cuando la opinion pública les acusa por la razón que sea. En el socialismo no estaríamos sentados en casa esperando a las elecciones para expresar nuestra opinión. Sería un derecho y una obligación participar en comités de educación, enseñando por las tardes, de limpieza, de defensa, de agricultura, de cultura, de tantas cosas que son necesarias… en el socialismo no hay gobierno y gobernados. todos son el Estado. 2. Las calificaciones de una clase no son como la riqueza de una nación, las calificaciones son el índice de aprovechamiento que tuvieron los alumnos al comparar su aprendizaje con un examen. Y en ese fenómeno en particular, hay quien pasa sin problemas estudiando poco: son buenos al comprender. Hay otros que además se esfuerzan mucho y obtienen mucho: Son admirables; Y hay quien no aprende mucho a pesar del esfuerzo. Esto no ha sido tomado en cuenta. La riqueza de una nación proviene del trabajo de los hombres, sin importar si es capitalista o socialista. Ocurre que nunca un empleado conocerá el total del valor de su trabajo, porque solo se le da como salario una porción tan pequeña como sea necesaria para hacerlo subsistir, solicitar créditos durante toda su vida y pagar con interés por bienes que no puede pagar de contado. (Por supuesto que trabajará mucho mas, pero en nuestro sistema parece lícito ganar dinero por el hecho de tener maa dinero que otros). Por cierto: en la edad media la Iglesia tenía prohibido a los cristianos lucrar con préstamos de dinero, pues el crédito era considerado una acción de ayuda entre hermanos que quedaba saldada con la reposición de lo prestado. Pero los banqueros judíos si tenían permitido lucrar y ellos patrocinaron muchas campañas militares prestando a rédito a las coronas europeas para conquistar Tierra Santa, explorar América, traficar con esclavos… volviendo al tema del valor del trabajo del empleado… lo podemos ver acumulado en las posesiones del dueño de la empresa para la que trabaja. Sabemos que son personas que trabajan mucho, pero ¿realmente vale tanto su trabajo? ¿que tal si organizamos al grupo de Economía I tal como vivimos el capital? Habría dos alumnos empresarios. Cada uno tendría a dos directores, quizá seis supervisores y once trabajadores. Eso nos da un grupo de 40 alumnos. Todos trabajan duro. A veces se distraen, a veces flojean y algunos hasta son cínicamente parásitos. Así somos en realidad. Cada equipo hace un trabajo del mismo valor, N puntos. Los trabajadores reciben 2 puntos c/u, los supervisores 3… los directores 7, y el empresario… la diferencia que hay entre 10 y la calificación obtenida por cada uno de sus coequiperos, es decir: 8 por cada trabajador: eso da 88; 7 por cada supervisor: 42. 3 por cada director: 6. Mas su propio 10, porque es un estudiante de excelencia. Eso da 146 puntos para él o ella, además que su categoría de líder tiene un alto valor que el profesor garantiza: nadie podría quitarle ese honor porque le pertenece; pero por supuesto, puede venderlo si le acomoda: ¿que valor le darías tu a un rango así? Yo, sinceramente y porque ya me está gustando este juego: 25mil puntos. Después de todo, este negocio me da a ganar 7,500 puntos cada 52 exámenes. Tengo que obtener algo por mi trabajo ¿cierto? 3. La realidad de las economías socialistas es diversa, pero no podemos juzgar a los tres ejemplos por lo que nos informa CNN, Televisa o Reforma. Por supuesto que tienen problemas: los hombres son corruptibles y hay los que han fallado. El sistema es polémico porque naturalmente tenemos miedo a perder lo que tenemos. Pero algunos de esos sistemas lograron muchas cosas que puedo mencionar: medicina de vanguardia, cero analfabetismo, potencia mundial deportiva, universidades públicas, bibliotecas públicas, vanguardias artísticas, poblaciones cultas… La ONU, a través del índice de desarrollo humano no se basa en la cantidad de marcas de autos que hay en tu país, ni en la cercanía del próximo centro comercial con cine que dispones, donde ni siquiera el salario es el fundamento, sino los factores que importan para una vida digna… en ese índice Cuba y Venezuela están por encima de México. Con todo y sus problemas. Con sus crisis y con nuestro Slim. Con sus Capriles y nuestros Anayas. Cuba tiene el puesto 68, Venezuela 71; México 77. No lo digo yo, lo dice el órgano que fundaron U.S.A., Gran Bretaña, Francia y Rusia para decidir quién es quién cuando ganaron la segunda guerra, para convencernos que habrá justicia en lo que ahí se decida. No necesito decir más para exponer mi punto. Vivimos en un sistema que creemos justo cuando lo comparamos con Cuba y nos sentimos orgullosos de contar con un trabajo donde otro se lleva el valor de mi tiempo y mi esfuerzo, donde creemos que libertad es votar por el rival del que gobierna y porque creemos que está bien conseguir un teléfono que vale noventa, cien dias de lo que percibimos por trabajar, y que pagaremos el doble de esa cantidad durante dos años porque no nos alcanza para comprarlo de una vez. Y lo compramos porque hemos sentido euforia al abrirlo y porque otros nos han envidiado al ser dueños de un objeto que valdrá seis, diez veces menos cuando lo hayamos pagado, si aún funciona. Hermano: te acabo de mostrar cual es tu realidad (A la que no temes) ¿porqué sigues temiendo a la palabra socialismo? No te diré que pensar; otros ya lo han hecho. Te han dado conclusiones y no te han mostrado pruebas. Espero, con respeto, que leas completo este mensaje. Y que actúes según tu conciencia. Yo aprovecharé tu invitación para decirle a otros lo que pienso con el ejemplo de tu mensaje y con el addendum de mis palabras. Que tengas buena noche. Soy un profesor de la UNAM.

  4. Alejandro, buen día.

    Tu mensaje tiene tiempo ya y de verdad espero que tengas la oportunidad y la voluntad de responderme, porque aún cuando yo no tengo tus conocimientos en economía y política soy una ciudadana preocupada por mi país.
    Desafortunadamente y con tristeza reconozco que a mis 36 años la frustración me ha llevado a limitarme a la PREocupación y dejar de lado la ocupación. Soy de los mexicanos que se ha resignado a que mi manera de hacer patria se reduce a hacer un esfuerzo por trabajar, por ser un ciudadano de bien y por predicar con el ejemplo en la medida de lo posible, sencillamente porque me cansé de pelearme y entristecerme de lo que pasa en mi país, hace años que ni siquiera veo las noticias.

    Tanto preámbulo pretende poner de manifiesto que hablemos un grupo importante de mexicanos que queremos hacer algo por nuestro país pero tristemente no sabemos cómo… Soy biólogo y desde años he defendido la posición de que la única forma de salir del bache como sociedad tiene que ver con la educación, sencillamente por el hecho de que nuestro problema es una total y completa falta de conciencia. De conciencia social, ambiental, económica, familiar. Nos faltó arraigar en nuestros niños valores como la honestidad, el respeto y la disciplina. Valores que sin duda nos llevarían a cumplir nuestros objetivos. Sin embargo, y con un sistema educativo como el que tenemos, en el que a pesar de la reforma tenemos maestros que se rehúsan a evaluarse, y un sistema que considera innecesario un curso de civismo resulta imposible probar mi hipótesis, además de que por supuesto que mi punto ha sido muy debatido ante el argumento de que es una solución a largo plazo y algo se debe hacer hoy.

    Aquí es donde pido tu consejo, el Internet está lleno de opiniones que si bien nos abre un mundo de información, tomamos todo por cierto y nos saca de estar desinformados a estar malinformados, que considero peor. El ejemplo es esta publicación, donde de inicio quienes desconocemos sobre economía nos quedamos con la conclusión del artículo sin leer que en los comentarios hay argumentos en favor y en contra, comentarios que también hay que considerar como lo que son: opiniones.
    En la mía propia resulta que tu comentario es el que YO considero más valioso, y eres TU a quien decido pedirle su consejo sobre: ¿Que es entonces lo más sensato para hacer HOY? Se acercan las elecciones y hoy como nunca estoy pensando en no participar ante una decisión de la que lo único que tengo claro es que le temo a cualquiera de las opciones.
    ¿Que crees que puede hacer un ciudadano común y corriente como yo para poner su granito de arena por su país?

  5. Es una reverenda estupidez. Quien la escribio, el “economista” y el presidente a quien le achacan la historia.
    El socialismo si funciona, y aún mejor los principios del socialismo-capitalismo.
    Que tal si los dueños de una empresa fueran los operarios y no un pelado. ¿ Que lindura, no ?
    Y no es a rajatabla lo de la repartición. Se les ayuda a los de abajo. Así como “se sufre abajo” es porque no hay ricos arriba. Al menos no tan desproporcionadamente como en el capitalismo

  6. Considero que en esta “prueba” algunos factores no están suficientemente bien representados, Por ejemplo quienes logran el 10 muchas veces tienen de antemano todas las “preguntas”, entonces pasan a sus amigos estas preguntas y todos obtienen 10. También sucede en la vida real que no todos tienen “acceso” a la información de igual manera. Algunos tendrán los libros nuevos, recién comprado, podrán ir a profesores particulares que expliquen el tema. En cambio otros apenas podrán sacar fotocopias o pedir algunos apuntes incompletos y mal copiados. Otros saldrán de sus trabajo mal pagos y explotados para presenciar las clases con la cabeza llena de problemas. USTED FAVORECE LA MERITOCRACIA PROFESOR. pregunto ¿Donde estaba usted mientras sus alumnos iban fracasando?¿Observando gustoso sonriente y satisfecho como su plan se concretaba?¿Por qué no probó con trabajo cooperativo? ¿A qué me refiero? Un buen profesor como un buen líder conoce su gente. Crea oportunidades para que todos desarrollen sus potencialidades. Algunos pueden ser buenos oradores y ayudar a otros a expresarse correctamente, otros serán buenos interpretando textos y explicando textos a sus compañeros, otros podrán realizar esquemas presentaciones en computadora, en fin. Un líder debería velar porque cada uno se sienta INCLUIDO en este PROYECTO GENERAL. Si el Estado está ausente como usted lo estuvo cuando dejó solos destinados al fracaso a sus alumnos¿Para qué pagamos con nuestros impuestos los sueldos de los políticos? Una pena que muchos de sus alumnos consideren que el camino de la MERITOCRACIA y la tendencia al SÁLVESE QUIEN PUEDA que usted les reflejo sea el mejor camino para triunfar.

Deja un comentario